0000000000159753
AUTHOR
Alejandro Guillén Riquelme
Psicothema
Resumen tomado de la publicación Meta-análisis de generalización de la fiabilidad del South Oaks Gambling Screen (SOGS). Antecedentes: el South Oaks Gambling Screen (SOGS) es uno de los instrumentos de screening más utilizados para los problemas de adicción al juego. Método: el objetivo de esta investigación es analizar si el SOGS es un instrumento fiable y qué características de los estudios tienen efectos en su fiabilidad. Resultados: se llevó a cabo un meta-análisis con 63 estudios incluyendo 65 muestras independientes. El valor medio de a fue .86 (95% CI .84–.88), con una elevada heterogeneidad (I2 = 98.27%). Las variables que explicaron más heterogeneidad fueron el continente en que se…
¿Consumen más drogas los adolescentes con déficit en habilidades sociales?
Durante la adolescencia es común que se manifiesten conductas de riesgo para la salud entre las que destaca el uso de drogas. El déficit en habilidades sociales es uno de los factores de riesgo señalado por los modelos teóricos sobre el inicio del consumo. El objetivo de este estudio es aportar datos empíricos sobre la relación entre las habilidades sociales y el consumo de sustancias psicoactivas en población adolescente española. Se pretende además examinar las diferencias en este factor de riesgo en función de la edad y el sexo. Participaron 1.688 estudiantes españoles de secundaria con edades comprendidas entre 13 y 17 años que informaron sobre sus hábitos de consumo y su competencia so…
A Reliability generalization Meta-analysis of the south oaks gambling screen (SOGS).
Background: The South Oaks Gambling Screen (SOGS) is one of the most widely used screening instruments for evaluating addiction to gambling. Method: The main objective of this study is to analyze whether the SOGS is a reliable instrument and what characteristics of studies on the SOGS are linked to its reported reliability. Results: A meta-analysis was carried out with 63 studies including 65 independent samples. The mean value of a was .86 (95% CI of .84-.88), with high heterogeneity (I2 = 98.27%). The variables that explain the most heterogeneity were the continent where the study was performed (R2 = .61), application to participants with or without clinical problems (R2 = .58), the form …