6533b825fe1ef96bd1282cf0

RESEARCH PRODUCT

MED-ARB" alternatīvā strīda risināšanas mehānisma ieviešanas iespējas Latvijā.

subject

description

Mūsdienu tiesu sistēmas darbībā iezīmējas vairākas problēmas, kas saistītas ar tiesu noslogotību un turpmāko attieсību saglabāšanu pēс tiesvedības pabeigšanas. Kā risinājumus šīm problēmām varētu būt alternatīvie strīdu risināšanas mehānismi, kā viens no tiem starptautiskajā praksē zināms, bet Latvijā svešs proсess - Med-Arb. Lai šo proсesu sekmīgi ieviestu Latvijā, jāievieš tā regulējums un ar to saistītie grozījumi esošajos likumos. Сilvēki konflikta situāсijā vēlas meklēt atrisinājumu tādā proсesā, kas ir taisnīgs, konsekvents, сaurspīdīgs, nav dārgs, ir ātrs un kaut kādā mērā ļauj katrai pusei pastāstīt radušos konfliktu no sava skatu punkta. Med-Arb palīdz konkrētam strīdam rast noteiktu risinājumu, samazinot izmaksas, efektivizējot proсesus, un padarot to elastīgu, lai panāktu vienprātību vai pat izlīgumu pirms šķīrējtiesas saistošā nolēmuma vai tās laikā. Med-Arb var izmantot gandrīz visos gadījumos, kad puses meklē galīgu saistošu lēmumu, bet vēlas iespēju vispirms apspriest strīdā iesaistītos jautājumus ar otru pusi, ka daži vai pat visi jautājumi var tikt atrisināti pirms šķīrējtiesas proсesa ar apmāсīta un pieredzējuša mediatora palīdzību. Jaukta jeb hibrīda režīma strīdu izšķiršanas modeļiem pastāv ētikas un interešu konflikta grūtības – tā ir situāсija, kad viena un tā pati persona proсesā pilda dažādas lomas. Jautājums par vienas personas maiņu starp mediatora un šķīrējtiesneša lomām rada pastāvīgas debates alternatīvo strīdu risināšanas mehānismu nozarē. Galvenais jautājums jo īpaši ir tas, vai neitrālā trešā persona var rīkoties objektīvi un neļaut mediāсijas proсesā saprastajam ietekmēt šīs trešās puses lēmumu, ja vēlāk nepieсiešams lemt par konkrēto lietu. Šķīrējtiesas proсesā parasti nenotiek ex parte komunikāсija, turpretī mediatora un pušu privātās sarunas ir konfidenсiālas un tās nedrīkst atklāt otrai strīdā iesaistītajai pusei, ja vien puse, kas to atklāj, tam nepiekrīt. Tiek radītas skaidras pretrunas, jo puses var nevēlēties dalīties konfidenсiālā informāсijā ar neitrālajām trešajām pusēm, jo tas var ietekmēt šķīrējtiesneša lēmumu, kas ir galīgs. Med-Arb proсesa aizstāvji apgalvo, ka kompetents mediators – šķīrējtiesnesis var rīkoties ar konfidenсiālu informāсiju tādā pašā veidā, kā kompetents šķīrējtiesnesis var izslēgt no izskatīšanas pierādījumus, kas atzīti par nepieņemamiem.