6533b82dfe1ef96bd1290fca

RESEARCH PRODUCT

Trabajo ventilatorio impuesto y patron ventilatorio durante la ventilación con presión de soporte, ventilación con compensación automática del tubo endotraqueal y ventilación con patrón espontáneo amplificado

subject

description

Uno de los principales objetivos en el diseño de los nuevosmodos ventilatorios usados en unidades de reanimación y cuidados críticos es elconseguir abolir o minimizar el trabajo respiratorio adicional o impuesto (WOBad) porel propio sistema de ventilación. La ventilación con presión de soporte (PSV) consiguela compensación del WOBad mediante la aplicación de una presión inspiratoriapreseleccionada, con los inconvenientes que ello puede acarrear de sobrecompensacióno infracompensación en función del flujo espontáneo del enfermo en cada momento. Laventilación con compensación automática del tubo endotraqueal (ATC), nace con elúnico objetivo de compensar el WOBad. Para ello aplica un soporte de presióninspiratoria variable, en función de la presión traqueal calculada casi instantáneamente(cada 100 mseg). Por último, en la ventilación con patrón espontáneo amplificado(PEA), el flujo aplicado es equivalente al del paciente (calculado cada 10 ms), por loque por definición la presión traqueal es igual a cero, eliminando el WOBad.Objetivos: Con la finalidad de determinar la técnica óptima en la compensacióndel WOBad nos planteamos la utilización de la ventilación con PSV, ATC y PEA enenfermos con demandas ventilatorias normales. Adicionalmente estudiamos el patrónventilatorio de estos pacientes ventilados bajo estos tres modos ventilatorios.Material y métodos: Se estudiaron 30 pacientes postquirúrgicos, ingresados enla unidad de reanimación. Se formaron 3 grupos de 10 pacientes cada uno: los gruposPSV y ATC, fueron conectados al respirador Evita 4 (Dräger, Alemania), y losenfermos del grupo PEA, fueron conectados al respirador Vector XXI (Temel, España).Los niveles de apoyo analizados por grupo fueron: PSV 15, 5, 0 cmH2O; ATC 100, 60,20, 0 %; PEA 8, 6, 4, 1. Todos los pacientes ventilaron espontáneamente a través de lapieza en T antes de la extubación. Se utilizó el monitor Bicore CP-100 (Irvine, EEUU)para el registro de los parámetros objeto de estudio: WOBad, FR, VT y VE. Para elanálisis estadístico se usó el programa SPSS 9.0 para Windows. Con el test deKolgomorov-Smirnov, se comprobó que la muestra no seguía una distribución normal,aplicándose pruebas no paramétricas: Kruskal-Wallis, Fiedman y Wilcoxon.Resultados: El patrón ventilatorio no presentó variaciones significativas encondiciones basales (pieza en T) salvo en el grupo PEA al compararlo con el resto degrupos, donde la FR fue menor y el VT fue mayor, mientras que el VE se mantuvoconstante. En PSV al aumentar el nivel de soporte se observó un descenso de la FR y unaumento del VT, mientras que el VE no varió, salvo para PSV 15. En ATC, al reducirel porcentaje de compensación disminuyó el VT y aumentó la FR, manteniéndoseconstante el VE. En PEA, al aumentar el nivel de amplificación aumentó el VT y seredujo la FR, siendo el VE constante para cualquier nivel estudiado. El WOBad, encondiciones basales no presentó diferencias significativas entre los tres grupos. En PSV,con el aumento del nivel de soporte se reduce el WOBad hasta cifras despreciables consoportes iguales o superiores a 10. En ATC, a pesar de que se reduce el WOBad, lamáxima compensación conseguida es del 46% con ATC 100. Por otra parte, elporcentaje real de compensación no se correlaciona con el seleccionado. En PEA, elWOBad queda reducido a cifras despreciables con PEA igual o superior a 4.Conclusiones: El patrón ventilatorio obtenido con PSV, ATC y PEA es elesperado, salvo la variación de VE que observamos con PSV 15, donde pueden haberimplicados mecanismos que merecen nuevas investigaciones. En cuanto al WOBad, lostres modos consiguen compensarlo, si bien con ATC solo se consigue una reducción del46% cuando se aplica al 100%, mientras que se llega a su práctica abolición con PSVigual o superior a 10 y con PEA igual a superior a 4. Respecto a los respiradoresutilizados, Evita 4 y Vector XXI, suponen una carga resistiva despreciable para elpaciente en términos de trabajo respiratorio impuesto.