6533b7d5fe1ef96bd1264dd6
RESEARCH PRODUCT
Evaluación y clasificación de las revistas científicotécnicas españolas de Ciencias de la Actividad Física y el Deporte
Javier Valenciano ValcárcelJosé Devís DevísMiguel Villamón Herrerasubject
evaluationRevistas científicas ; Calidad ; Evaluación ; Ciencias de la actividad Física y el Deporte ; RankingEvaluaciónscientific journalscalidadUNESCO::LINGÜÍSTICA::Lingüística aplicada::DocumentaciónRevistas científicasevaluaciónlcsh:Zlcsh:Bibliography. Library science. Information resourcesBibliography. Library science. Information resourcesrevistas científicasPhysical Activity and Sport Sciences:LINGÜÍSTICA::Lingüística aplicada::Documentación [UNESCO]ciencias de la actividad física y el deporteCiencias de la actividad Física y el DeporterankingqualityRankingCalidadZdescription
En este artículo se evalúan y clasifican las revistas españolas de Ciencias de la Actividad Física y el Deporte (CCAFD), atendiendo a su calidad global. Para ello se aplica un modelo de evaluación, validado con anterioridad, que combina 23 indicadores relativos a diferentes características de las revistas (formales, de contenido científico y difusión). De esta manera pueden clasificarse las publicaciones periódicas en cuatro categorías de calidad: ‘muy alta’, ‘alta’, ‘media’ y ‘baja’. Los resultados indican que ninguna de las 28 publicaciones existentes alcanza la categoría superior, el 25% obtiene una calidad ‘alta’, el 50% una calidad ‘media’ y otro 25% una calidad ‘baja’. Aunque se observa una mejoría general de las revistas respecto a otras evaluaciones anteriores, todavía se aprecian deficiencias en la normalización, un uso no mayoritario del sistema de revisión ‘ciego por expertos’ y una visibilidad limitada, sobre todo, en bases de datos. This paper evaluates and classifies Spanish Physical Activity and Sports Science journals according to their overall quality. A previously validated assessment model combining 23 indicators of style, scientific content and diffusion characteristics was used for this purpose. This model classifies journals into four quality categories: ‘very high’, ‘high’, ‘medium’ and ‘low’. None of the 28 journals studied fell into the top category, 25% fell into the ‘high’ category, 50% into the ‘medium’ category, and the remaining 25% into the ‘low’ category. A general improvement was observed compared to previous assessments of these journals, although deficient standardization and a non frequent use of the blind peer review process were still evident. In addition, their visibility (especially in databases) remains limited. Devis Devis, Jose, Jose.Devis@uv.es ; Villamon Herrera, Miguel, Miguel.Villamon@uv.es
| year | journal | country | edition | language |
|---|---|---|---|---|
| 2008-09-01 | Revista Española de Documentación Científica |