6533b7d7fe1ef96bd126950a

RESEARCH PRODUCT

Apomorfina como emético para aves canoras insectívoras: efectividad, efectos post-liberación, sobrevivencia y cambio en masa corporal

subject

description

[EN] Emetics can be used to obtain food samples from birds, but they can harm birds during or after treatment. Studies to date suggest that apomorphine is a safe emetic for songbirds, but information is needed about possible post-release deleterious effects. From March to July 2012, we collected food samples from insectivorous songbirds using apomorphine. We treated 67 Moustached Warblers (Acrocephalus melanopogon), 56 Reed Warblers (Acrocephalus scirpaceus), 15 Great Reed Warblers (Acrocephalus arundinaceus), and 12 Savi's Warblers (Locustella luscinoides). Effectiveness in inducing regurgitation was high (76.7%) and varied among species, being significantly more effective with Reed Warblers (91.1%). No birds died during treatment. To check for possible post-release negative effects, we considered 53 treated Moustached Warblers and 37 treated Reed Warblers and selected an equal number of untreated individuals (simply captured, banded, and measured). We found no support for differences in survival or recapture probabilities between treated and untreated birds of either species within 21 d after administering apomorphine. We calculated body mass changes of all Moustached Warblers subsequently recaptured (within 21 d) and found no difference between treated (N = 8) and untreated (N = 22) birds, suggesting normal foraging activity after release. Our results suggest that apomorphine is a safe emetic, with no negative effect on survival at least in the short term. The effectiveness of apomorphine with insectivorous songbirds in our study contrasts with the results of some previous studies and confirms the differences in effectiveness among different taxa of songbirds. As with differences in effectiveness among species in our study, this variability in sensitivity to the emetic could be caused by morphological and physiological differences among different taxa. [ES] Los eméticos pueden ser utilizados para obtener muestras de lo que ingieren las aves, pero pueden causarle daño a estas durante y después del tratamiento. Estudios han sugerido que la apomorfina puede ser un emético seguro para aves canoras, pero se necesita información sobre sus posibles efectos adversos una vez se liberan las aves. De marzo – julio 2012, obtuvimos muestras de lo ingerido por aves canoras insectívoras utilizando apomorfina. Usamos este como emético en 67 individuos de Acrocephalus melanopogon, 56 de A. scirpaceus, 15 de A. arundinaceus y 12 de Locustella luscinoides. La efectividad para inducir la regurgitación fue alta (76.6%) y varió entre especies, siendo significativamente más efectiva en Locustella luscinoides (91.1%). Ningun ave murió durante el procedimiento. Para examinar el posible efecto negativo post-liberación de las aves tomamos 53 individuos de Acrocephalus melanopogon, 37 individuos de A. arundinaceus y un número igual de individuos, que tan solo fueron capturados, anillados y medidos. No encontramos evidencia de diferencias en la sobrevivencia o probabilidad de recaptura entre aves tratados y no-tratadas, unos 21 días después de administrar la apomorfina. Calculamos el cambio en masa corporal de Acrocephalus melanopogon, (dentro de los 21 días subsiguientes a la captura) y no encontramos diferencias entre las aves tratadas (N = 8) y las no tratadas (N = 22), lo que sugiere actividades normales de forrajeo luego que se liberaron las aves. Nuestros resultados sugieren que la apomorfina es un emético seguro, sin efectos negativos en ´ la sobrevivencia de las aves, a corto alcance. De nuestro estudio se desprende, que la efectividad de la apomorfina en aves canoras insectívoras contrasta con los resultados de otros trabajos y confirma diferencias en la efectividad entre diferentes taxones de aves canoras. Con respecto a las diferencias en el grado de efectividad (entre especies), encontrado en nuestro estudio, las diferencias en la sensibilidad al emético, pudieran estar asociados a diferencias morfológicas y fisiológicas entre diferentes taxones. We are grateful to J. Gomez, M. Marin, E. Pons, M. Delandes, R. Sanchez-Serrano,P. Lucio, R. Piculo, D. Vidal, D. Beneyto, M. Morganti, and G. Assandri for their help with data collection. We thank G. Ritchison, M. Diaz, and seven anonymous referees for valuable comments that considerably improved the manuscript. The present work has been partly financed by Projects CGL2005-02041 and CGL2010-21933/CO2-02 of the Spanish Ministry of Science and Innovation. F. Ceresa was supported by an "Atraent talent" grant from the University of Valencia.