6533b7ddfe1ef96bd127385a

RESEARCH PRODUCT

Uzņēmuma līguma regulējums Civillikumā. Aktualitātes, modernizācija un līdzēju interešu līdzsvarošana

subject

description

Pētījuma mērķis ir izpētīt Civillikuma Saistību tiesību daļas 15.nodaļas 3.apakšnodaļā ietverto uzņēmuma līguma regulējumu un ar to saistītās praksē konstatējamās problēmas, izpētīt kā minētās problēmas tiek risinātas ārvalstu un pārnacionālajās kodifikācijās, un, pamatojoties uz visu iepriekš minēto, vērtējot kopsakarā praksi un citu valstu pieredzi, kā arī tulkojot Civillikumu sistēmiski un teleoloģiski, piedāvāt risinājumus prakses problēmām. Galvenais darba rezultāts – izstrādātie priekšlikumi Civillikuma normu grozījumiem. Pievēršoties konkrētāk darba rezultātiem, ir jāsaka, ka pirmā praksē konstatējamā problēma ir uzņēmēja neaizsargātība situācijā, kad uzņēmējs ir veicis izpildījumu, bet samaksu nav saņēmis. Lai gan no malas šķiet, ka tā ir tīri loģiska notikumu gaita, autore konstatē, ka ārvalstu un pārnacionālais regulējums paredz vairākus mehānismus, kā uzņēmēja un pasūtītāja intereses var līdzsvarot. Autore piedāvā grozīt samaksas pienākuma iestāšanās brīdi – no pilnībā veiktā pasūtījuma uz būtiskajā tā daļā veikto. Turklāt autore piedāvā ietvert prezumpciju, ka pasūtījums ir uzskatāms par pieņemtu, ja pasūtītājs saprātīgā vai pielīgtā termiņā nesniedz iebildumus, kā arī ja pasūtījums tika nodots vai tika apmaksāts no trešās personas puses. Otrā konstatētā problēma ir neskaidra un nevienveidīgā tiesu prakse attiecībā uz pasūtījuma akceptu no pasūtītāja puses. Autore piedāvā noteikt skaidrāku uzņēmēja atbildības ietvaru un robežas, tādā veidā pasargājot uzņēmēju no situācijām, kad pasūtītājs izvirza prasījumus sakarā ar tādām pasūtījuma īpašībām, par kurām uzņēmējam nebūtu jāatbild. Trešā konstatētā problēma ir prakses neskaidrība jautājumā, vai uzņēmēja nokavējums būtu uzskatāms par patvaļīgu plāna pārgrozīšanu. Autore ir izpētījusi Latvijas un ārvalstu regulējumu, vērtējusi prakses nevienveidīgās tendences un to ietekmi uz uzņēmējiem, un tādēļ piedāvā nepārprotami izslēgt nokavējumu no panta tvēruma, lai pasargātu uzņēmēju no pasūtītāja netaisnīgi un nepamatoti veiktās vienpusējās atkāpšanās no līguma.