6533b81ffe1ef96bd1277a5e

RESEARCH PRODUCT

INTEGRACIÓN DE LA MEDIACION EN LA JUSTICIA PENAL. SUPUESTOS ESPECIALES (Integration of Criminal Mediation in Criminal Justice. Some Special Cases)

subject

description

Spanish Abstract: En el momento actual que vivimos hablar de mediacion penal es ya una realidad incuestionable. Una mirada al pasado nos lleva a afirmar que no siempre fue asi y que la evolucion de este devenir no ha sido un camino de rosas. Antes al contrario, su entendimiento, aceptacion e incorporacion a los ordenamientos juridicos fue mucho mas lenta que en el ambito de lo disponible -civil, mercantil, laboral etc- e incluso todavia hay determinados ordenamientos en los que existe una gran resistencia a su aceptacion, siendo especialmente significativo en alguno de ellos, como por ejemplo Japon, que viene arrastrando una larga historia cultural de mediacion civil, comercial, social, siendo esta instrumento fundamental -por no decir prioritario- al resolver las contiendas, y se rechaza absolutamente en el ambito del reproche penal, al entender que el Estado no permite -ni puede hacerlo- pactos, acuerdos o negociaciones, alladonde la sociedad entiende que debe reprocharse las conductas mas gravosas para el conjunto de la sociedad. Es contraria a los mas elementales principios del Estado. En esa breve perspectiva que puede hacerse en el ambito de la incorporacion de la mediacion penal en los ordenamientos juridicos y, posteriormente –quizas el momento que vivimos- su integracion en el modelo de Justicia Penal, como una pieza mas del mismo, la crisis ha estado presente. En el presente articulo se aborda la evolucion de la institucion, su situacion actual y sus perspectivas de futuro, focalizandose en Espana pero tratando, igualmente, otros ordenamientos de nuestro entorno. English Abstract: Insofar as the intention is to provide legal protection, to speak of victims and of certain victims in particular, implies recalling the obscure past that enveloped them with regard to their invisibility in the criminal system as a whole. Society assumed the burden of the criminal response, through the expropriation of the victims’ rights by the State in the interests of that social safeguard. We have for centuries accepted that it was what society required –it was the conquest of civilization, ending “an eye for an eye and a tooth for a tooth” and the lex talionis. That was the best solution, although the outcome of these responses to that situation, owing to frustration, disenchantment and the inoperability, on occasions, of the model of social response, have prompted progress towards a more active role of victims in the criminal response and in the modulation of that response. In other words, to go beyond the preventive approach, and to incorporate resocialization or the restorative approach. This would open a wider range of possibilities that should not be exclusively considered as previously addressed or with a particular person in mind (prevention, society; resocialization, the accused; reparation, victims). Rather, they should all imply together that society can act and assume the burden in the face of criminally sanctionable conduct. Undeniable steps have been taken at national and international centres that have implied progress towards achieving victim visibility. And that progress has necessarily to include criminal mediation, which has been acquiring, over recent decades, an extended scope.