6533b833fe1ef96bd129bfe7

RESEARCH PRODUCT

L’évaluation systémique au service du diagnostic physiothérapique en gériatrie

Marine BrikaFrance MoureyAlexandre Kubicki

subject

030506 rehabilitation03 medical and health sciences0302 clinical medicineRehabilitationPhysical Therapy Sports Therapy and Rehabilitation0305 other medical science030217 neurology & neurosurgery

description

L’evaluation geriatrique de la fonction d’equilibration est habituellement realisee sous une visee fonctionnelle autorisee par de nombreux tests valides [1] , [2] , [3] , [4] , [5] , [6] . Cependant, ces differents tests ne permettent pas de determiner l’etiologie precise des troubles de l’equilibre et par consequent n’orientent pas le reeducateur dans son bilan diagnostic kinesitherapique. Une approche systemique a ete concue en reponse a cette problematique. Le « Balance Evaluation Systems Test » (BESTest), [7] propose par l’equipe de Fay Horak en 2010, evalue six sous-systemes essentiels dans le controle de l’equilibre. Dans une logique similaire, le raisonnement EquiMoG (Equilibre et Motricite en Geriatrie) [8] a ete developpe en tenant compte des specificites de la population des personnes âgees fragiles. Cette echelle, dont le processus de validation est en cours, presente une bonne reproductibilite objectivee par un coefficient moyen de 0,89 ([0,80–0,95]) pour la fiabilite inter-evaluateur, une homogeneite satisfaisante et une bonne validite externe (ICC = 0,84 avec Tinetti). En revanche, EquiMoG ne presente pas de capacite predictive pour predire la survenue d’une chute dans les six mois suivants l’evaluation, resultat egalement retrouve pour le test de Tinetti. Le raisonnement clinique induit par EquiMoG permet de concevoir une approche pertinente en reeducation geriatrique. L’analyse differentielle des sous-systemes permet de determiner si les troubles de l’equilibre proviennent, par exemple, d’une predominance de deficiences musculo-squelettiques ou de deficiences plus centrales en lien avec une desorganisation du mouvement. Les priorites de traitement seront differentes dans les deux cas pre-cites. Dans le premier, la reeducation priorisera notamment le travail des contraintes biomecaniques dans lequel par exemple le travail de la puissance musculaire et de la mobilite de cheville trouveront un interet particulier. Dans le second cas, la reeducation aura pour objectif de normaliser l’organisation globale des mouvements et la qualite du controle moteur.

https://doi.org/10.1016/j.kine.2017.11.040