6533b837fe1ef96bd12a2d01

RESEARCH PRODUCT

El declive de la ética de las capacidades

subject

description

Capability approach is one of the most important contributions of contemporary political philosophy to the subject of international distributive justice and more generally to the implementation of development policies. In this paper I aim to shed light on some pitfalls of the last production of Amartya Sen and Martha Nussbaum. Sen’s last book “The idea of justice” introduced his theory as a “comparative” approach to issues of justice, while rejecting “transcendental” approaches such as Rawls’one. I will show how this dichotomy between comparative and transcendental approach is mistaken, since it rests on wrong assumptions on what we can require from a theory of justice. As far as Nussbaum is concerned, I will show how weak is her attempt to present herself as a supporter of Rawls’ political liberalism and to reject the Aristotelian roots of her interpretation of capability approach. Her turn to political liberalism is flawed since she separates political liberalism from liberal perfectionism, while nowadays it is widely discussed the necessity of enhancing the quality of public debate and developing the civic virtues as supporters of liberal perfectionism demand. I finally show how a perfectionist interpretation of capability approach can be useful as a way for evaluating social policies in these times of economic crisis. El enfoque de las capacidades es sin duda una de las contribuciones más destacable de la filosofía política contemporánea a los temas de la cooperación para el desarrollo y la justicia internacional. Se puede decir que las doctrinas de Amartya Sen y de Martha Nussbaum se han impuesto como una referencia obligadas para los economistas del desarrollo y para los filósofos de la política. En este artículo me propongo de poner de relieve unas debilidades que se han puesto de manifiesto en la última producción de estos dos autores. En el caso de Sen, con su obra “La idea de justicia” se ha presentado su teoría como un enfoque “comparativo” a las cuestiones de justicia, frente a enfoque “transcendentales” como lo de Rawls. Argumentaré como esta dicotomía evidencia una falta de profundización acerca de lo que se puede pedir a una doctrina moral. Por su parte Nussbaum ha intentado presentarse como una partidaria de la doctrina del liberalismo político de Rawls, abandonando así las raíces aristotélicas de su interpretación del enfoque de las capacidades. Sin embargo, este giro hacia el liberalismo político no es acertado en cuanto que separa el liberalismo político del perfeccionismo liberal mientras que hoy se advierte la necesidad de favorecer las virtudes cívicas de los ciudadanos, tal y como el perfeccionismo pretende. Al final esbozo una interpretación perfeccionista del enfoque de las capacidades que puede ser útil como marco ético para evaluar las políticas sociales en tiempos de crisis.