6533b855fe1ef96bd12afdd1

RESEARCH PRODUCT

Some arguments supporting an interpretative approach to legal knowledge

subject

description

La scienza giuridica di matrice giuspositivista istituisce un legame stringente tra diritto e linguaggio. Secondo questa prospettiva, il diritto è il discorso del legislatore e la scienza giuridica non è altro che un discorso sopra un discorso: un meta-linguaggio descrittivo del linguaggio prescrittivo del legislatore. Questa concezione del diritto e questo modello di scienza giuridica sono in crisi da alcuni decenni. Nel mio saggio presento quattro argomenti volti a evidenziare i limiti di questo approccio al diritto: l’argomento epistemologico, l’argomento del pluralismo epistemologico, l’argomento della svolta interpretativa e, infine, l’argomento funzionalista. Questi argomenti non stanno tutti sullo stesso piano e non hanno tutti la stessa forza. Alcuni forniscono soltanto una spiegazione del perché l’ortodossia giusanalitica sulla scienza giuridica sia sotto attacco. Altri hanno la pretesa di individuare alcuni limiti strutturali e concettuali di questo modello. Legal positivism’s conception of legal knowledge sets up a tight bond between law and language. According to this perspective, law is the discourse of the legislator and legal science is nothing but a discourse on a discourse: a meta-language descriptive of the prescriptive language of the legislator. This conception of law and this model of legal science have been in crisis for some decades. In my paper I present four arguments serving to underline the limits of this approach to law: the epistemological argument, the argument of epistemological pluralism, the argument of the interpretative turn, and lastly the functionalist argument. These arguments are not all on the same plane and do not all have the same strength. Some only furnish an explanation of why analytical law orthodoxy on legal science is under attack. Others claim to identify some structural and conceptual limits of this model. La ciencia jurídica de matriz iuspositivista establece un ligamen preciso entre el derecho y el lenguaje. Según esta perspectiva, el derecho es el discurso del legislador y la ciencia jurídica no es otra cosa que un discurso sobre un discurso: un meta lenguaje descriptivo del lenguaje prescriptivo del legislador. Esta concepción del derecho y este modelo de ciencia jurídica están en crisis desde hace algunas décadas. En mi artículo presento cuatro argumentos dirigidos a señalar los límites de esta aproximación al derecho: el argumento epistemológico, el argumento del pluralismo epistemológico, el argumento del giro interpretativo y, finalmente, el argumento funcionalista. Estos argumentos no están todos al mismo nivel y no tienen todos la misma fuerza. Algunos proporcionan sólo una explicación del porqué la ortodoxia iusanalítica sobre la ciencia jurídica esté siendo atacada. Otros tienen la pretensión de identificar algunos límites estructurales y conceptuales de este modelo.