6533b828fe1ef96bd1288440
RESEARCH PRODUCT
Encuestas a pie de urna en España. ¿Error muestral o sesgo de no respuesta?
Jose M. PavíaBelén García-cárcelesElena Badalsubject
Spanish regional electionsmedia_common.quotation_subjectlcsh:HM401-1281InferenceContext (language use)01 natural sciencesPredicciones en la noche electoral010104 statistics & probabilityElecciones regionales españolasnonresponseVoting050602 political science & public administrationEconometricsEconomicsNon-response biasQuality (business)0101 mathematicsNo-respuestamedia_commonElection night forecasts05 social sciencesGeneral Social SciencesDifferential (mechanical device)Error de medida0506 political scienceTest (assessment)lcsh:Sociology (General)Distribución multi-hipergeométricaRaw datameasurement errormulti-hypergeometric distributiondescription
Countless examples of misleading forecasts on behalf of both pre-election and exit polls can be found all over the world. Non-representative samples due to differential nonresponse have been claimed as being the main reason for inaccurate exit-poll projections. In real inference problems, it is seldom possible to compare estimates and true values. Electoral forecasts are an exception. Comparisons between estimates and final outcomes can be carried out once votes have been tallied. In this paper, we examine the raw data collected in seven exit polls conducted in Spain and test the likelihood that the data collected in each sampled voting location can be considered as a random sample of actual results. Knowing the answer to this is relevant for both electoral analysts and forecasters as, if the hypothesis is rejected, the shortcomings of the collected data would need amending. Analysts could improve the quality of their computations by implementing local correction strategies. We find strong evidence of nonsampling error in Spanish exit polls and evidence that the political context matters. Nonresponse bias is larger in polarized elections and in a climate of fearExiste un gran número de ejemplos de predicciones inexactas obtenidas a partir tanto de encuestas pre-electorales como de encuestas a pie de urna a lo largo del mundo. La presencia de tasas de no-respuesta diferencial entre distintos tipos de electores ha sido la principal razón esgrimida para justificar las proyecciones erróneas en las encuestas a pie de urna. En problemas de inferencia rara vez es posible comparar estimaciones y valores reales. Las predicciones electorales son una excepción. La comparación entre estimaciones y resultados finales puede realizarse una vez los votos han sido contabilizados. En este trabajo, examinamos los datos brutos recogidos en siete encuestas a pie de urna realizadas en España y testamos la hipótesis de que los datos recolectados en cada punto de muestreo puedan ser considerados una muestra aleatoria de los resultados realmente registrados en el correspondiente colegio electoral. Conocer la respuesta a esta pregunta es relevante para analistas y encuestadores electorales, ya que, si se rechaza la hipótesis, las deficiencias de los datos recogidos deberían ser subsanadas en concordancia. Los analistas podrían mejorar la calidad de sus estimaciones mediante la implementación de estrategias de corrección local. En nuestro estudio encontramos una fuerte evidencia de errores ajenos al muestreo en las encuestas a pie de urna en España y constatamos la importancia del contexto político. El sesgo de no-respuesta es mayor en elecciones polarizadas y en un clima de violencia o presión.
year | journal | country | edition | language |
---|---|---|---|---|
2016-08-23 | Revista Internacional de Sociología |