Search results for "GOME"

Note sulla teoria del bilanciamento di Robert Alexy

2002

L'applicabilità delle norme giuridiche

2012

EQUILIBRIO RIFLESSIVO E DISCORSO RAZIONALE NELL'ARGOMENTAZIONE GIUDIZIALE

2003

Razionalita' ed equilibrio riflessivo nell'argomentazione giudiziale

2008

Vi sono due idee molto diffuse nella maggior parte delle teorie contemporanee dell’argomentazione “pratica” e giuridica. La prima consiste nell’elaborare una concezione della razionalità costruita a immagine e somiglianza degli “dei”, i cui requisiti (ad esempio la conoscenza di tutti i fatti rilevanti, oppure la coerenza di tutte le nostre preferenze) sono così forti da essere impossibili da soddisfare compiutamente. La seconda è che la razionalità di un discorso o di una decisione dipende dalla sua conformità ad un insieme determinato di valori morali, valori spesso e volentieri concepiti in modo oggettivo. Nel presente volume si mostra che entrambe queste idee non sono condivisibili: la …

ALLA RICERCA DELL'EQUILIBRIO RIFLESSIVO PERDUTO. PARADOSSI E INDETERMINATEZZA DI UNA NOZIONE CONTROVERSA (REPLICA ALLE OBIEZIONI DI VITO VELLUZZI)

2003

BILANCIAMENTO TRA PRINCIPI E ARGOMENTAZIONE RAZIONALE. UNA REPLICA ALLE OBIEZIONI DI GIULIO ITZCOVICH

2003

La forza dell’argomento migliore

2009

La gerarchia delle fonti del diritto. Costruzione, decostruzione, ricostruzione

2011

I principi tra teoria della norma e teoria dell'argomentazione giuridica

2012

La discussione teorico-giuridica sui principi è molto ricca e, da alcuni decenni a questa parte, è uno delle più accese e ricorrenti. Un obiettivo che mi prefiggo in queste pagine è innanzitutto di chiarire almeno alcuni dei termini del dibattito sui principi – su cosa è esattamente che matura gran parte del disaccordo teorico sui principi. Non mi limiterò comunque ad un compito di tipo compilativo e ricognitivo, perché intendo altresì difendere uno specifico approccio alla questione dei principi (e in particolare alla questione delle caratteristiche distintive, se e in che misura realmente ve ne siano, tra principi e altri tipi di norme).

Volpi e ricci, ovvero: che cosa rimane del positivismo giuridico?

2017

Sino alla prima metà del xx secolo tutti i principali giuspositivisti condividevano l’idea che il positivismo giuridico presupponesse necessariamente una meta-etica soggettivista e non-cognitivista. Il legame tra una meta-etica soggettivista e non-cognitivista e il positivismo giuridico ad un certo punto è stato reciso. Importanti giuspositivisti cominciano a mettere in discussione che il positivismo giuridico implichi una determinata prospettiva meta-etica. In questo saggio avanzo tre obiezioni al positivismo giuridico da cui che il positivismo giuridico può almeno in parte difendersi solo a condizione di rimanere fedele al soggettivismo e al non-cognitivismo Until the middle of the last c…