6533b828fe1ef96bd12888ec

RESEARCH PRODUCT

Prove nazionali. I risultati del 46o anno di sperimentazione. Duro, i consigli varietali

E. GospariniR. MortaroM. ZefelippoR. ConversoM. SignorG. BarbianiA. GianinettiM. BaravelliA. De MontisR. RostaA. MassiP. MantovaniP. BottazziL. FabbriniP. ViolaR. RuggeriF. RossiniR. MariottiO. BasiliF. QuarantaV. MazzonA. BelocchiP. CacciatoriP. PesariniA. SestiliM. FornaraV. VecchiarelliG. MazzieriC. GovernatoriA. PetriniD. FuselliR. SantilocchiM. BianchelliG. PianiM. MoriI. Di MolaL. OttaianoP. CodianniA. IannucciS. PaoneS. A. ColecchiaM. RinaldiP. M. RomanoN. PecchioniF. QuarantaM. ColonnaM. RicciM. FornaraL. TedoneG. De MastroD. SchiavoneG. PreitiG. BadagliaccaG. PrunedduR. MotzoF. GiuntaV. BalmasG. CarboniM. DettoriL. MameliA. S. FrendaR. IngraffiaB. RandazzoU. AnastasiS. VirgillitoL. SalafiaM. PalumboN. VirzìF. Sciacca

subject

Frumento duroValutazione varietaleSettore AGR/02 - Agronomia E Coltivazioni Erbacee

description

In 31 campi dei principali areali di coltivazione italiani sono stati valutati 38 genotipi, di cui 12 al primo anno di prova. La cultivar mediamente più produttiva è ri sultata LG anubis, al primo anno, con indice 108 e medie superate in 25 prove su 31 totali (81% dei campi), caratterizzata da peso ettolitrico e tenore proteico leggermente inferiori alle medie (-0,1 e -0,4 punti, rispettivamente).

yearjournalcountryeditionlanguage
2019-01-01
http://hdl.handle.net/10447/379498